Milei volvió a llegar a la escena pública en un foro celebrado en Madrid. Al cierre del encuentro, un presentador le preguntó de forma directa cuál era el propósito de su visita. La respuesta del exmandatario dejó una sensación de desconcierto: abordó la pregunta buscando una salida y terminó pronunciando un discurso intenso que, para muchos, transmitió sorpresa y vergüenza ajena en el ambiente.

La escena provocó una mezcla de asombro y angustia en la sala, y el observador principal pareció cuestionar el motivo de la viaje. En la crónica de Víctor Hugo Morales, la sensación de pena se hizo presente, pero el autor advierte que hay que mirar más allá de ese sentimiento para evaluar lo que propone Milei.

El editorial caracteriza la intervención de Milei como un intento de presentar su misión personal como una lucha contra el comunismo y a favor de la libertad, oponiéndose a lo que describe como liberticidas. El presentador, por su parte, lo miraba con incredulidad, como si se preguntara por qué había llegado tan lejos para exponer esas ideas.

A lo físico del momento, Morales aporta descripciones: el cuello cubierto con una venda, mandíbula inflamable, ojos rojos y un aspecto desordenado; tintes que, para algunos, proyectaban una imagen de indefensión. La columna señala que esa visión puede apelar a la lástima, pero recuerda que esa emoción puede distraer de la evaluación de sus políticas.

El texto continúa advirtiendo sobre lo que, desde su perspectiva, el discurso de Milei podría hacerle pagar a los argentinos: desprecio por quienes están en situación de vulnerabilidad, por quienes están endeudados o no llegan a fin de mes, ataques a estudiantes y al ámbito universitario, y afirmaciones que, para Morales, mancillan la verdad sobre la pobreza. También se critica su cercanía comunicativa con figuras como Trump y Netanyahu, y su estilo de lenguaje, descrito como rudo.

El editorial invita a cortar con la dulzura cuando se observa a Milei en ese momento, para mantener el foco en el contenido de sus propuestas. Aunque la impresión personal pueda ser de indefensión, el autor subraya que el periodo que le queda de mandato —aproximadamente 15 meses— se percibe como una eternidad para quienes deben decidir cómo enfrentar sus políticas.

En síntesis, Morales propone separar la emoción del análisis: la escena de Madrid, con su carga estética y emocional, no deben enmascarar las consecuencias reales que, a su juicio, podría traer el proyecto defendido por Milei.